Real Villa, Gestores Inmobiliarios, S.L.

viernes, 2 de julio de 2021

Alzado Calle Longitudinal y Alzado Lateral Avenida Principal por Patio Privativo.

Construcción de 25 Viviendas en Navalcarnero.

Pinche Fotografía para Ampliar

Teléfono: +34 91 810 17 58

Móvil: +34 669 439 774

Mail: villagestion@hotmail.com

jueves, 1 de julio de 2021

Descubre la probabilidad de alquilar tu Casa según las habitaciones que tiene.

La vivienda ha vuelto a ser un activo refugio para los pequeños inversores que tienen ahorros. Según los últimos datos de idealista, la rentabilidad bruta de invertir en vivienda se situó a cierre del primer trimestre de 2021 en el 7,2% de media nacional, frente al 7,6% de un año antes, siendo Lleida y Murcia las capitales con los mayores rendimientos. En cambio, los números más bajos son los de San Sebastián (3,6%), Barcelona (4,4%), A Coruña (4,5%), Palma (4,5%) y Madrid (4,7%).

Pero hay que tener en cuenta diferentes factores que pueden influir en la rentabilidad que vaya a obtener el pequeño inversor inmobiliario. Y uno de ellos es la posibilidad de que se tarde más o menos tiempo de lo previsto en encontrar inquilino. En este caso, podemos aplicar la “teoría de la utilidad esperada” al mercado inmobiliario a la hora de comprar un piso para alquilar.

Inicialmente planteada por Bernoulli en 1738, y completada posteriormente en 1944 por John von Neumann y Oskar Morgenstern en su publicación “Teoría de juegos y comportamiento económico”, el valor de una decisión es igual al beneficio de la misma multiplicado por la probabilidad de que ocurra.

Además de tener en cuenta los ingresos que un inmueble pueda generar, los inversores deberían tener en cuenta la probabilidad de que ocurra.

Para este factor, que depende, entre otros muchos motivos, del interés que puedan ver los arrendatarios en una vivienda, podemos conseguir el porcentaje de probabilidad que tienen los pisos de poder alquilarse en las capitales de provincia, según el número de dormitorio de los que disponga, con datos elaborados por idealista/data a partir de los contatos recibidos durante el primer trimestre en los anuncios de idealista, el principal marketplace inmobiliario de España, Italia y Portugal.

Por ejemplo, si de cada 100 contactos que se generan en un barrio solo dos son para pisos de un dormitorio, mientras que 40 contactos son para tres dormitorios, podríamos entender que la probabilidad de alquilar un piso de un dormitorio es del 2% y que alquilar uno de tres dormitorios es del 40%.

Así, en los grandes mercados del alquiler, como Madrid y Barcelona, la tipología de vivienda que tiene más probabilidad de encontrar inquilinos es la de dos dormitorios, con un 35% y un 33%, respectivamente. Los siguientes pisos que tienen mayor posibilidad de arrendarse ya son diferentes según la ciudad: en Madrid, los segundos más contactados son los de un dormitorio (29%), por delante de los de tres dormitorios (21%). Los últimos son los estudios (10%), por delante de las casas de 4 o más dormitorios (5%).

En Barcelona, mientras tanto, los pisos con mayor probabilidad de encontrar un inquilino tras los de dos habitaciones son los de tres habitaciones (29%), seguidos de los de un dormitorio (21%). Las casas grandes, de cuatro o más dormitorios (9%), tienen mayor probabilidad de encontrar alquiler que los estudios (8%).

De hecho, Madrid y Barcelona confirman la media del conjunto de las capitales de provincia donde predominan sobre todos los demás los contactos sobre las viviendas de dos dormitorios, tal y como ocurre en otros mercados del alquiler destacados como en Las Palmas de Gran Canaria, Sevilla o Málaga. En estas capitales, la mayor probabilidad se la llevan estas casas con dos habitaciones, con un 36%, un 35%, un 32%, respectivamente. En Valencia, mientras tanto, la mayor probabilidad se la llevan los pisos de tres dormitorios (34%), por delante de los de dos habitaciones (31%).

miércoles, 30 de junio de 2021

Planta Baja de 3 Dormitorios, con Patio Privativo de 32,40 m2.

Con Plaza de Aparcamiento, Trastero, Piscina y Zonas Comunes.

Pinche Fotografía para Ampliar

198.000,00 €

Con Posibilidad de Financiación

Teléfono: +34 91 810 17 58

Móvil: +34 669 439 774

Mail: villagestion@hotmail.com

martes, 29 de junio de 2021

El Supremo aplaza la decisión sobre los plazos para recuperar los gastos hipotecarios pagados de más.

El Tribunal Supremo deja con la miel en los labios a todos los hipotecados que quieren reclamar los gastos que pagaron de más al constituir el préstamo para comprar su casa.

Este 23 de junio, el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo tenía que deliberar un recurso de la Audiencia Provincial Sección 15ª de Barcelona sobre el plazo de prescripción que se debe aplicar a la hora de recuperar las cantidades abonadas por los consumidores por las cláusulas que les atribuían el pago de todos los gastos e impuestos de los préstamos hipotecarios. Sin embargo, los plazos que deben tener en cuenta los consumidores todavía están en el aire.

Según ha comunicado el Alto Tribunal, “en la deliberación del recurso 1799/2020, sobre el régimen de prescripción aplicable a la acción de recuperación de las cantidades abonadas por los consumidores por las cláusulas que les atribuían el pago de todos los gastos e impuestos de los préstamos hipotecarios, el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha acordado, por unanimidad, abrir el trámite de audiencia a las partes, previo al posible planteamiento de una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)”.

La letrada Carmen Giménez, de G&G Abogados, lamenta que el Supremo abra la puerta a plantear una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Luxemburgo, ya que el pasado 10 de junio ya dictó sentencia sobre un procedimiento que, en su opinión, es aplicable a todas las cláusulas abusivas, incluida la prescripción de los gastos de formalización de las hipotecas entre cliente y banco. Y alerta que la decisión definitiva sobre el plazo de prescripción podría demorarse entre un año y medio o dos años.

En esa misma línea, Almudena Velázquez, directoral legal del portal reclamador.es, califica las noticias como sorprendentes y sostiene que "el Tribunal Supremo alarga la incertidumbre de los afectados por los gastos hipotecarios planteándose la oportunidad de una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Esto supone una decisión sorprendente, más aún cuando en junio dictó Sentencia en la que ya planteaba que solo cuando se declarara la nulidad de la cláusula podía reclamarse el importe pagado de más. Si bien en ese caso se trataba de una cláusula suelo, no existe ninguna especialidad en la de gastos que pudiera generarle dudas al respecto del sentido de su decisión".

Así, añade Velázquez,"esta decisión del Tribunal Supremo español no hace otra cosa que aumentar la inseguridad jurídica de los afectados y dilatar en el tiempo la decisión final, pues puede pasar más de un año hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie sobre este asunto".

Giménez recuerda que "el TJUE, en la sentencia de principios de junio, diferencia para los plazos de prescripción, sea cuál sea la acción que contiene la demanda del consumidor: si nulidad, y entonces es imprescriptible, o reclamación de las cantidades pagadas indebidamente como consecuencia de la aplicación de una cláusula nula o abusiva, para cuyo caso habrá que atenerse a los plazos generales establecidos por la ley".

La abogada añade que "los casos enjuiciados el 10 de junio se trataban de una serie de cuestiones prejudiciales planteadas por Francia en referencia a préstamos multimoneda. El Código Civil francés prevé un plazo de prescripción de cinco años, a contar desde la aceptación de la oferta o firma del contrato, incluso para la nulidad, cosa que fue declarada por el Tribunal europeo como contraria a la directiva y, por tanto, inadmisible. El derecho comunitario es supranacional, es decir, está por encima de cualquier legislación nacional de un estado miembro, y los jueces y tribunales nacionales han de seguir la línea que dicte el Tribunal Europeo".

Sobre la decisión unánime del Supremo de abrir el trámite de audiencia a las partes, la abogada recuerda que "en nuestro derecho rige el principio de audiencia a las partes, es decir, es obligatorio que se de traslado a las partes (demandante y demandado) para que opinen sobre cualquier cuestión nueva que se plantee en el procedimiento, porque de no ser así, el propio procedimiento debería devenir nulo por "inaudita parte".